Was der ÖRR über sich selbst herausfindet — und was er nicht fragt

Methode, Auftraggeber, Reichweite

Das Gutachten besteht aus drei Modulen: einer theoretischen Konzeption von Vielfalt und Ausgewogenheit (Modul 1), einem systematischen Literaturüberblick über 49 quantitative Studien aus den Jahren 2020–2025 (Modul 2) und praktischen Schlussfolgerungen für ein Monitoring-System (Modul 3). Die Autoren sind renommiert, die Methodik — ein systematischer Review mit Datenbankrecherche, händischer Vollerhebung und Volltextscreening — ist handwerklich sauber.

Der Auftraggeber ist der Bayerische Rundfunk, der das Gutachten „für die ARD" in Auftrag gegeben hat. Das macht die Ergebnisse nicht ungültig. Aber es gehört zur Einordnung, weil der Rahmen — was geprüft wird, welche Maßstäbe als angemessen gelten, welche Fragen gestellt und welche nicht gestellt werden — immer auch vom Auftraggeber mitbestimmt wird. Die Autoren arbeiten seriös innerhalb dieses Rahmens. Die Frage ist, ob der Rahmen selbst weit genug ist.

Was die PR sagt — und was im Text steht

Die offizielle Darstellung des BR betont, pauschale Vorwürfe einer einseitigen Berichterstattung seien auf Basis der Forschung nicht haltbar. Das stimmt — als Gesamtaussage. Aber das Gutachten enthält eine Reihe von Befunden, die in der Pressemitteilung keine Rolle spielen. Hier die Gegenüberstellung:

Die Pressemitteilung ist nicht falsch. Aber sie erzählt nur die eine Hälfte der Geschichte. Und ein Gutachten, das „Wissenschaft statt Bauchgefühl" verspricht, sollte auch die andere Hälfte in die Öffentlichkeit tragen.

Die Antwort hängt von der Frage ab

Der aufschlussreichste Abschnitt des Gutachtens betrifft die Frage, was „ausgewogen" eigentlich bedeutet. Die Autoren unterscheiden zwei Möglichkeiten: Gleichverteilung (alle Positionen kommen gleich häufig vor) und realitätsgerechtes Abbild (Positionen kommen so häufig vor, wie sie gesellschaftlich verbreitet sind).

Das Gutachten zeigt an einer konkreten Studie (Jandura & Spatz 2023), dass der Vorwurf einer Linksverzerrung der Tagesschau nur dann haltbar ist, wenn man Gleichverteilung als Maßstab anlegt. Zieht man andere Benchmarks heran — abgestufte Chancengleichheit, Parteienproporz —, verschwindet der Befund oder kehrt sich sogar um.

Die Autoren favorisieren die proportionalen Maßstäbe. Aber sie räumen selbst ein, dass diese Entscheidung normativ ist — also keine Frage der Wissenschaft, sondern der Wertung. Wer definiert, was der richtige Maßstab ist, definiert auch das Ergebnis. Das ist nicht Betrug, aber es ist eine Vorentscheidung, die transparent gemacht werden muss. Das Gutachten tut das intern. Die Pressemitteilung nicht.

Wer prüft den Prüfer?

Das Gutachten wurde vom Bayerischen Rundfunk bestellt, bezahlt und mit einer Pressemitteilung versehen, deren Überschrift das Ergebnis vorwegnimmt. Die Autoren arbeiten wissenschaftlich unabhängig — daran besteht kein Zweifel. Aber die Struktur ist und bleibt eine Selbstbeauftragung: Der Geprüfte wählt die Prüfer, formuliert den Auftrag und kontrolliert die Veröffentlichung.

Bemerkenswert ist, dass die Autoren selbst die Lösung benennen: Deutschland brauche ein unabhängiges, kontinuierliches Qualitätsmonitoring, wie es die Schweiz seit 2010 mit dem fög-Jahrbuch betreibt — extern institutionalisiert, nicht vom Sender beauftragt. Sie empfehlen öffentlich zugängliche Dashboards, jährliche Vielfaltsberichte und eine Anbindung an den neu gegründeten Medienrat.

Solange das nicht existiert, bleibt das Gutachten das, was es ist: eine gute wissenschaftliche Arbeit innerhalb eines Rahmens, den der Geprüfte selbst gesetzt hat. Nicht mehr, nicht weniger.

Was das Gutachten nicht untersucht

Die Autoren benennen ihre Lücken ehrlich — auch das ein Qualitätsmerkmal. Die wichtigsten:

Digitale und Social-Media-Angebote sind kaum untersucht. Der Forschungsschwerpunkt liegt auf den Flaggschiff-Nachrichtensendungen (Tagesschau, heute). Gerade dort, wo jüngere Zielgruppen den ÖRR wahrnehmen — TikTok, Instagram, funk —, fehlen Daten fast vollständig.

Radio wird in der Forschung praktisch ignoriert.

Personelle Vielfalt (die politischen Einstellungen der Redaktionen) wird bewusst von inhaltlicher Vielfalt getrennt. Das ist methodisch korrekt — aber die Autoren räumen ein, dass die Volontärsstudie der ARD, nach der rund 90 Prozent der Volontäre Parteien links der Mitte nahestehen, zumindest als Kontextfaktor relevant ist.

Formatübergreifende Analyse: Ob die Vielfalt im „Gesamtprogramm" tatsächlich beim einzelnen Zuschauer ankommt, hängt davon ab, wie viele verschiedene Formate jemand nutzt. Die Forschung zeigt: die wenigsten nutzen genug, um das Gesamtbild zu sehen. Auch das steht im Gutachten.

Was das für die Debatte bedeutet

Das Gutachten ist kein Freispruch und keine Anklage. Es ist eine differenzierte wissenschaftliche Arbeit, die zeigt, dass der ÖRR seinen Auftrag im Großen und Ganzen erfüllt — mit realen Defiziten bei Akteursvielfalt, bei der Meinungsverteilung entlang gesellschaftlicher Konfliktlinien und in Krisenzeiten. Wer das Gutachten als Freispruch liest, ignoriert die Hälfte der Befunde. Wer es als Bestätigung einer Systemkrise liest, ignoriert die andere Hälfte.

Für diese Seite ist ein anderer Punkt entscheidend: Das Gutachten illustriert einen der 10 Mechanismen — die Selbstreferenz des Systems. Ein Sender, der seine eigene Qualität prüfen lässt und das Ergebnis als „Wissenschaft statt Bauchgefühl" vermarktet, übt Deutungshoheit über die Frage aus, was als gute Berichterstattung gilt. Das ist kein böser Wille, sondern Struktur. Und genau das macht es zur Aufgabe unabhängiger Kritik, die Befunde beim Wort zu nehmen — einschließlich der Befunde, die der Auftraggeber leise hält.