Was der ÖRR nicht berichtet — und warum das System ist

Die vergessenen Nachrichten: Die INA und der blinde Fleck

Die Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) ist ein gemeinnütziger Verein mit Sitz an der TH Köln. Seit 1997 veröffentlicht die INA jährlich eine Liste der zehn wichtigsten Themen, die in der deutschen Medienlandschaft systematisch zu kurz kommen. Die Methode: Themenvorschläge aus der Gesellschaft werden an Universitäten geprüft; eine Fachjury aus Wissenschaftlern und Journalisten entscheidet. Die Liste erscheint in Kooperation mit der Nachrichtenredaktion des Deutschlandfunks — also eines ÖRR-Senders.

2026 steht auf Platz eins: das verzerrte Bild afrikanischer Länder. Medien seien auf Bruttosozialprodukt und Konflikte fixiert; der Human Development Index (HDI), der Bildung und Lebenserwartung einbezieht, zeige für viele afrikanische Staaten ein erheblich positiveres Bild. Weitere vergessene Themen 2026: Mikroplastik in Lebensmitteln und die Marktmacht von Großkonzernen. 2025 war es die Rolle deutscher Rüstungsexporte im Zusammenhang mit Kindersoldaten.

INA-Vorsitzender Prof. Hektor Haarkötter fasst das Muster zusammen: Das Themenspektrum deutscher Medien werde immer enger. Die Aufmerksamkeit verengt sich auf Breaking News, während strukturell relevante Themen, die keine tagesaktuellen Ereignisse auslösen, systematisch durchs Raster fallen.

Bemerkenswert: Dass ausgerechnet der Deutschlandfunk bei der Veröffentlichung kooperiert, zeigt, dass Teile des ÖRR das Problem kennen. Die Kooperation ist ein Zeichen von Reflexionsfähigkeit — aber sie ändert nichts daran, dass die Lücken Jahr für Jahr wiederkehren.

Agenda Cutting: Die Forschung zum Nicht-Berichteten

Der Begriff Agenda Setting — Medien bestimmen, worüber die Öffentlichkeit nachdenkt — gehört zum Grundwissen der Kommunikationswissenschaft. Sein Gegenstück ist weniger bekannt: Agenda Cutting beschreibt die systematische Nicht-Thematisierung von Sachverhalten, die gesellschaftlich relevant wären, aber nicht in die Berichterstattung gelangen.

Herausgeber des gleichnamigen Sammelbands (Springer VS, 2023) ist derselbe Hektor Haarkötter, der auch die INA leitet — die Verbindung zwischen Praxis (vergessene Nachrichten identifizieren) und Theorie (erklären, warum sie vergessen werden) ist kein Zufall, sondern Programm.

Die Forschung zeigt: Agenda Cutting ist selten eine bewusste Entscheidung. Es folgt aus Nachrichtenfaktoren (Themen ohne Konflikt, Prominenz oder Schaden fallen durch), aus Redaktionsroutinen (unterbesetzte Redaktionen greifen zu dem, was vorliegt, nicht zu dem, was recherchiert werden müsste), und aus sozialer Homogenität (wer ähnlich denkt, übersieht Ähnliches). Das Ergebnis ist kein Komplott, sondern ein Filter — und gerade deshalb schwer zu korrigieren.

Was der ÖRR über seine eigenen Lücken weiß

Das BR-Gutachten zu Vielfalt und Ausgewogenheit ist vor allem für das bekannt, was es bestätigt: Der ÖRR berichtet vielfältiger als Privat-TV. Weniger bekannt ist, was es an Repräsentationslücken dokumentiert — und das aus den eigenen 49 ausgewerteten Studien:

Akteurslücken

Zivilgesellschaftliche Akteure und „einfache Bürgerinnen und Bürger" sind in den Hauptnachrichten des ÖRR systematisch unterrepräsentiert. Die Berichterstattung ist auf die Exekutive fokussiert — Regierungsmitglieder dominieren, Legislative und Judikative kommen kaum vor. Im internationalen Vergleich schneidet Deutschland dabei schlechter ab als etwa die Schweiz.

Demographische Lücken

Frauen und ältere Menschen sind zeitlich stabil unterrepräsentiert — über den gesamten Untersuchungszeitraum hinweg, ohne Verbesserungstendenz. In einzelnen Sendeformaten sind zudem Menschen mit Migrationshintergrund gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil unterrepräsentiert.

Themenlücken

Die Tagesschau-Berichterstattung über Afrika konzentriert sich auf internationale Politik und Wirtschaft; Themen wie Wissenschaft und Bildung fehlen fast vollständig (zitierte Studie Sickenberger 2023). Die WDR Lokalzeit berichtet über Menschen mit Migrationshintergrund fast nur im Kontext Sport und Unterhaltung (Grabenheinrich 2023). Beide Befunde stammen aus Einzelstudien — aber sie passen exakt zum Muster, das die INA seit Jahren beschreibt.

Die größte Lücke

Der ÖRR berichtet kaum über sich selbst. Seine eigene Struktur, seine Gremienbesetzung, seine Finanzen, seine internen Konflikte sind selten Gegenstand der eigenen Berichterstattung. Das konkreteste Beispiel: Die Affäre um die damalige RBB-Intendantin Patricia Schlesinger wurde 2022 nicht durch ARD-interne Recherche öffentlich, sondern durch das Wirtschaftsmedium Business Insider. Erst unter dem Druck der externen Berichterstattung griffen ARD-Sender das Thema auf.

Drei Quellen, ein Befund

Eine Institution (INA), eine Theorie (Agenda Cutting) und ein Gutachten (BR/Mainz/München) kommen unabhängig voneinander zum selben Ergebnis: Die Lücken in der ÖRR-Berichterstattung folgen einem Muster. Sie betreffen Akteure jenseits der Exekutive, Themen jenseits der klassischen Nachrichtenfaktoren und Perspektiven jenseits des liberal-progressiven Mainstreams.

Keine dieser Quellen spricht von Absicht oder Verschwörung. Alle sprechen von Struktur: Nachrichtenlogik, Redaktionsroutinen, soziale Homogenität, Aufmerksamkeitsökonomie. Es ist derselbe Mechanismus, den diese Seite von Anfang an beschreibt: Steuerung ohne zentralen Befehl.

Was für den ÖRR spricht

Eine faire Analyse muss auch die Argumente der Gegenseite stellen. Erstens: Jedes Medium hat Lücken — Selektion ist keine Pathologie, sondern das Wesen von Journalismus. Zweitens: Der ÖRR schneidet bei Themen- und Akteursvielfalt besser ab als privates Fernsehen (das zeigt das Gutachten klar). Drittens: Formate wie Magazinsendungen, Dokumentationen und funk-Formate decken teilweise genau die Perspektiven ab, die in den Hauptnachrichten fehlen — das Gesamtprogramm ist vielfältiger als die Tagesschau allein. Viertens: Die Kooperation mit der INA zeigt, dass zumindest Teile des Systems die Lücken ernst nehmen.

All das ist richtig. Aber es beantwortet nicht die Frage, warum dieselben Lücken Jahr für Jahr wiederkehren, obwohl sie dokumentiert sind. An diesem Punkt wird aus einer unvermeidlichen Eigenschaft des Journalismus ein strukturelles Defizit — nicht weil die Lücken existieren, sondern weil das System sie nicht schließt, obwohl es sie kennt.